Core Web Vitals: qué son y cómo preparase en SEO

El pasado 10 de Noviembre de 2020 Google publicó un post llamado «Tiempo para llevar la experiencia de la página a la Búsqueda de Google» donde actualizó la información que comentaba el 5 de mayo de 2020 desde su blog de Chromium y después el 28 de Mayo de 2020 donde presentaban las conocidas como Core Web Vitals , las métricas esenciales a tener en cuenta para tener un «buena salud» del sitio web.

NUEVO (31/03/2021) – Core Web Vitals & Page Experience FAQs

En el día de hoy, Google ha actualizado la página de FAQs relacionada con las CWV y la Experiencia de Página que pasarán a formar parte del nuevo algoritmo el próximo mes de Mayo.

A tener en cuenta:

  • Si hay varias páginas de calidad y contenido similares, las que tengan una mejor experiencia en la página podrían tener un mejor rendimiento que las que no las tienen.
  • Si bien todos los componentes de la experiencia de la página son importantes, daremos prioridad a las páginas con la mejor información en general, incluso si algunos aspectos de la experiencia de la página son insatisfactorios.
  • AMP no es un factor de posicionamiento (aunque si bien es cierto que su framework aporta muchos beneficios en cuanto a rendimiento). Más información sobre la optimización de las páginas AMP para CWV aquí.

Resumen post:

  • Las señales de experiencia de página empezarán a ser consideradas como factor de ranking:

En concreto será a partir de Mayo de 2021, donde además de las ya existentes y conocidas señales como mobile-friendly, safe-browsing, HTTPS-security, y los intrusive interstitial, se unen las Core Web Vitals (LCP, FID y CLS). Más info aquí.

  • Además, coincidiendo con la salida de esta nueva señal de posicionamiento «Experiencia de Página», Google anunció que las páginas No-AMP entrarán a competir en el módulo de Noticias Destacadas en Móvil con páginas AMP siempre y cuando cumplan con las señales de experiencia de página (ver enlace).
  • La aplicación de las CWV sólo será en dispositivos móviles, al meno de inicio. Por tanto, los resultados desktop no sufrirán cambios por ello.
  • No lo cuentan en este post, pero se especula con que Google ofrecería a partir de este cambio un nuevo logo o distintivo en las SERPs móviles para diferenciar aquellas páginas que ofrecen una experiencia de página óptima de acuerdo a sus recomendaciones. Incluso, dentro de las mismas webs, si Google rastrea urls que ofrecen correctos valores de CWV mostrará un icono de «Página rápida».
  • Se plantean testar con un indicador visual que destaque en las SERPs aquellas páginas que tienen una gran experiencia de página.
Core Web Vitals

Señales de Experiencia de Usuario Core Web Vitals

Core Web Vitals Metrics

Nuevas métricas de experiencia de usuario:

  1. Largest Contentful Paint (LCP) – experiencia de carga – muestra la rapidez con que un usuario puede ver realmente el contenido principal una página. Un valor LCP por debajo de 2.5 segundos se considera ‘Bueno’.
  2. First Input Delay (FID) – interactividad – mide la capacidad de respuesta y cuantifica la experiencia que sienten los usuarios cuando intentan interactuar por primera vez con la página; por debajo de los 100ms se considera ‘Bueno’. mide la capacidad de respuesta de tu página cuando tienes un usuario real que interactúa con ella. Como alternativa de medición en herramientas de laboratorio o entorno simulado, estaría Total Blocking Time (TBT) que mediría la cantidad total de tiempo que transcurre entre el primer pintado del contenido en la página (FCP) y el tiempo en el que el usuario puede interactuar con la página (TTI).​ Cuando una tarea tarda más de 50ms, TBT es malo y si tarda <50ms, estará ok.​
  3. Cumulative Layout Shift (CLS) – estabilidad – se trata de una métrica centrada en la experiencia de usuario, y que viene a medir cuánto cambia visualmente el contenido de una página. Una puntuación baja de CLS es una señal de que los usuarios no están experimentando cambios de contenido indebidos; por lo que un valor de CLS por debajo de 0,10 se considera ‘Bueno’.

Y es que éstas tres métricas no tiene el mismo peso sobre el total de las métricas de rendimiento en Lighthouse. Esto se puede ver claramente en la calculadora de peso de Core Web Vitals.

Así por ejemplo, las métricas que más peso tienen son LCP y TBT son un porcentaje de un 25%.

Métricas No Core Web Vitals (por ahora)

Como se muestra en la imagen superior a la hora de calcular los valores en Lighthouse, es importante tener en cuenta el papel que juegan otras métricas de rendimiento como:

  • First Contentful Paint (FCP): mide la velocidad de carga percibida por el usuario, ya que marca el primer elemento que se carga y visualiza en el renderizado de la página y que el usuario puede ver. Para esta métrica, «contenido» se refiere a texto, imágenes (incluidas imágenes de fondo) «svg» logo, elementos o elementos que no son blancos «canvas». Se puede medir tanto en laboratorio como campo. Más información.
  • Speed Index (SI): mide la rapidez con la que se muestra visualmente el contenido durante la carga de la página.
  • Time to Interactive (TTI): mide el tiempo desde que la página comienza a cargarse hasta que se cargan sus principales recursos secundarios y es capaz de responder a la interacción del usuario. Se trata de una métrica de laboratorio.
  • Total Blocking Time (TBT): que viene a sustituir a la métrica FID en Lighthouse como métrica de laboratorio y que se explica más abajo.
Addy Osmani Tweet

Midiendo Core Web Vitals

El informe de UX de Chrome permite evaluar ese rendimiento tal y como lo experimentarían los usuarios de Chrome.

Diferencias entre información «Lab. vs Field Data»

Dos tipo de información, la simulada («Lab») y la real («Field»):

  • Lab Data (simulada): está basado en datos de rendimiento recogidos en un entorno controlado, simulando un tipo de dispositivo concreto y unas conexiones de red específicas. Ésta información es la que utilizan herramientas como Lighthouse o WebPageTest.
Martin Splitt, explicación Lab Data vs Field Data
ContentKing-CoreWebVitals

¿Por qué Lighthouse no ofrece datos de la métrica FID?

Porque FID requiere medir un usuario real, y Lighthouse es una herramienta de simulación (lab data), por tanto si usas Lighthouse en tus validaciones CWV, la métrica que según la documentación de Google, mejor sustituye a la métrica FID es TBT (Total Blocking Time).

TBT correlates well with FID

Total Blocking Time (TBT) : mide la cantidad de tiempo total entre First Contentful Paint (FCP) y Time to Interactive (TTI). Es una métrica complementaria de TTI. Lo recomendable es tener un tiempo de bloqueo total de menos de 300 milisegundos.

SEJ: Google Explains Why Field Data is More Reliable Than Lab Data

Google: How To Think About Speed Tools

Otras herramientas para medir el rendimiento de tus páginas

Core Web Vitals Tools Free Online
Core Web Vitals Tools
  • La herramienta de desarrolladores de Chrome DevTools.
  • Si utilizas una versión AMP para tus páginas, muy recomendable la herramienta AMP Page Experience que ofrece a los desarrolladores la posibilidad de poder analizar la página a detalle técnico.
  • Actualmente la extensión de Chrome – «Web Vitals» te ofrece pistas en real time de la experiencia de usuario con la limitación de análisis a tipo de dispositivo desktop. Para resolver este problema, con la versión de Chrome 90, se ofrecerán datos de las métricas de performance directamente en el navegador, sin usar ninguna extensión adicional y para ambos tipos de dispositivo (pc y móvil). Para habilitarlo tan sólo tendrá que ir a «chrome://flags» y buscar:
Addyosmani.com Blog

Actualmente en la versión de Chrome 88, dentro de la parte de Chrome DevTools, en Performance, se encuentra habilitada la opción de «Web Vitals» que permite analizar la información sobre First Contentful Paint (FCP), Largest Contentful Paint (LCP) y Layout Shift (LS).

Puedes ver el resto de novedades que trae esta versión de Chrome en éste enlace.

¿Qué tan útil es tu sitio web?

Quizás por error (sin una comunicación previa), se indexó esta página de Google donde avanzan la opción de añadir probablemente un nuevo apartado en Search Console específicamente enfocado en la Experiencia de Página.

En este nuevo informe se unificarían los apartados de Usabilidad Móvil, Métricas Web Principales (CWV), HTTPS (o avisos de contenido mixto), Problemas de seguridad y Experiencia publicitaria. La mayoría de ellas incluidas ya en Search Console (nueva versión) salvo HTTPS.

En concreto Google lo desglosa y especifica en:

Usabilidad móvil: si la página se ve y funciona bien en un dispositivo móvil. Más del 50% de todas las búsquedas se realizan en un dispositivo móvil. Haga clic en la evaluación de usabilidad móvil de su sitio para abrir el informe de usabilidad móvil, que proporciona detalles sobre qué páginas tienen problemas de usabilidad móvil.

Core Web Vitals: la velocidad y la estabilidad visual de una página durante la carga de la página. Las páginas deben cargarse rápidamente y estar disponibles para las interacciones, y no deben saltar visualmente a medida que se cargan las partes más lentas de la página. Haga clic en su evaluación de Core Web Values ​​para abrir el informe Core Web Values, que proporciona detalles sobre cualquier problema en su sitio.

Uso de HTTPS:  si la mayoría de su sitio utiliza HTTPS, en lugar de HTTP. HTTPS proporciona una experiencia de usuario mucho más segura que HTTP, por lo que solo las páginas que usan HTTPS se consideran elegibles para la acreditación de buena experiencia de página.

Los problemas de seguridad en un sitio pueden causar una experiencia mala o incluso dañina. Si su sitio ha sido pirateado para mostrar spam o distribuir descargas dañinas, o tiene malas prácticas como facturación poco clara, esto puede descalificar sus páginas para que no se consideren una buena experiencia. Informe «Problemas de Seguridad».

Experiencia publicitaria: las páginas web con ventanas emergentes que roban el foco y otros comportamientos publicitarios que distraen son una mala experiencia para el usuario. Aunque aún no se muestra en el informe de experiencia de página, puede visitar el informe vinculado para ver la evaluación de su sitio. Informe de experiencia de anuncio (antigua versión de Search Console)..

El informe Page Experience muestra sus métricas de usabilidad móvil y Core Web Vitals, y puede mostrar el número aproximado de páginas que se considera que tienen una buena experiencia de página. Se considera que las páginas que superan todas las métricas tienen una buena experiencia de usuario en dispositivos móviles y pueden obtener una insignia, y en el futuro serán elegibles para un aumento de clasificación en los resultados de búsqueda móvil.

Página Support Google – Archivado en WaybachMachine

Por tanto, se recomienda al menos para sites ya establecidos y no nuevos, que, se centre en las funcionalidades de la web a nivel usuario y el contenido, antes que en la velocidad. Ya que puedes tener una página muy rápida pero poco útil para el usuario y por tanto posicionar peor que la competencia, que pese a servir una página más lenta, sí que responde mejor a la intención de búsqueda del usuario.

Etiqueta especial en las SERPs para páginas óptimas

Ya quedó documentado el 10 de noviembre de 2020 en uno de los post de Google sobre las Core Web Vitals, pero el pasado 29 de enero de 2021 en un Google Hang-out John Mueller lo recalcó, y es el hecho de que aquellas páginas que cumplan con los requisitos de una «experiencia de página excepcional», tendrán a su lado un icono destacado junto a su dominio en los resultados de búsqueda (algo que puede confundir en móvil con el símbolo de página AMP…).

Para que junto a los resultados, tu página lleve este icono, no bastará con que cumplas con uno de los criterios asignados a la señal de Experiencia de Página, sino que se deberán cumplir todos.

AMP Page Experience Guide

«AMP Page Experience» conoce la herramienta online para preparar las páginas AMP a las Core Web Vitals

Nuevos límites de puntuación para las métricas LCP, CLS y FIS

El pasado 17 de febrero de 2021 Google anunció en su registro de incidencias en Search Console «Data anomalies» en la parte de Core Web Vitals que, la forma en la que agrupar las puntuaciones de las tres métricas, se actualiza, dando más «manga ancha» a los sitios web.

La forma en la que actualiza los criterios de puntuación es que, en lugar de que los valores a cumplir sean «menores que» en las urls válidas y necesitan mejorar, pasen a ser «menores o iguales que». De esta manera las gráficas en Search Console asociadas a estas métricas en éstas páginas verán seguramente reflejados mejores datos.

Fuente: SearchEngineLand

El futuro de las Core Web Vitals

Fuente: ContentKing