Error: «El esquema data-vocabulary.org está obsoleto»

ACTUALIZACIÓN 01/02/2021 de Google

Actualización del 01-02-2021: Si estas usando http://data-vocabulary.org como datos estructurados, ten en cuenta que ya no admitimos ese formato para obtener resultados enriquecidos.

«Actualización del 30-10-2020: dejaremos de admitir data-vocabulary.org el 31 de enero de 2021. Esto significa que este marcado dejará de ser apto para las funciones y mejoras de los resultados de búsqueda de Google. Actualice su marcado siguiendo las instrucciones de esta publicación.»

«Actualización sobre 2020-04-06: Hemos decidido posponer este cambio para el futuro inmediato debido a la situación del Coronavirus. Reevaluaremos este asunto en junio de 2020.»

Fuente: «Sunsetting support for data-vocabulary» de Google Webmaster Central Blog

El pasado 21 de Enero de 2020, Google anunció un cambio en lo que respecta a la estructura de información disponible en los sitios web.

En concreto, afirmaron que a partir del 6 de abril de 2020, el marcado data-vocabulary.org ya no sería «elegible» y empezaría a mostrar errores en la herramienta Search Console dentro del apartado «Rutas de exploración«. Sin embargo, a vísperas de Halloween 2020 (día 30) Google actualizó el post anunciando que se retrasa al 31 de enero de 2021.

Pues bien, la fecha ya ha llegado, y a 01 de febrero de 2021 Google ha hecho efectivo este cambio. A partir de ahora, desde la herramienta de Google Search Console podrás ver como en la opción de «Rutas de Exploración» se muestran desde la pestaña de errores, aquellos mensajes de avisos sobre la obsolescencia del marcado data-vocabulary. Es posible que además de verlos en la parte de errores, sigas viendo parte de tus urls como warning.

Hay que tener en cuenta que este nuevo tipo de errores en la parte de datos estructurados, no supone una penalización, simplemente no se usarán en los resultados de búsqueda cuando los utilices para marcar los breadcrumbs de la página.

Y es que teniendo en cuenta la popularidad en el uso de los datos estructurados a través de schema.org y la desactualización del tipo data-vocabulary, recomiendan pasar del marcado anterior al definido desde schema.org que hace referencia a BreadcrumbList mediante elementos de lista (itemListElement). Donde cada lista hace referencia a los niveles o jerarquía en la que se estructura ese contenido – Referencia «Breadcrumb» Google Developers.

Además, Google recomienda hacerlo en formato JSON LD.

Diferencias entre JSON-LD vs RDFa VS Microdata

RDFa (Resource Description Framework in Attributes)

Es una extensión de HTML5 que soporta información vinculada desde atributos adicional a los tags html ya existentes en una página. Más info.

Microdata

Se trata de una comunidad HTML de código abierto utilizada para anidar datos estructurados dentro del contenido html usando al igual que RDFa etiquetas html especificas.

JSON-LD

Es una anotación JavaScript incrustada en una etiqueta script dentro del head de la página o en el body. El marcado no está intercalado con texto visible para el usuario, lo que hace que los elementos de datos anidados sean más fáciles de expresar.

PD: El marcado se debería aplicar en todos los formatos del contenido, es decir, si tienes contenido en AMP, también se debería replicar.

Data-Vocabulary

Fuente: Google Webmaster Central Blog

Schema.org

Fuente: Google Webmaster Central Blog

Puedes verlo en la versión web y amp de esta entrada desde la Herramienta de pruebas de Datos Estructurados (por ahora disponible, aunque se espera que pronto deje de ser válida). Google ofrece como alternativa a la anterior en el momento de que sea deprecada, su herramienta llamada Rich Results Test . Sin embargo esta presenta muchas limitaciones por ahora, por lo que te recomiendo que eches un vistazo a este post donde te muestro un listado amplio de herramientas alternativas más completas.

Test desde la Herramienta de Datos Estructurados de Google

A nivel de entradas puede que no tenga mucho sentido el incluir como último nivel de breadcrumb el título de la entrada, ya que si se muestra esa noticia en las SERPS, quedaría redundante el mostrar ese título en el breadcrumb.

En el caso de la longitud de caracteres de esos name que se incluyen, es posible que existan casos en los que por motivos de espacio del dispositivo donde se muestre, ese nivel se acorte o se muestre con puntos suspensivos, por ejemplo en móvil.

En cualquier caso, en éstos dos últimos puntos, se habla desde un punto de vista más enfocado en la usabilidad que en términos de posicionamiento- Para Google el hecho de tener microformatos en tu contenido no implica mejores resultados en el posicionamiento, sin embargo ayuda a entender a Google mejor esa información y a darle una visibilidad especiar en las SERPs según el tipo.

A continuación, adjunto un vídeo reciente del 6 de marzo de las sesiones de Google Webmasters office-hours Hangout donde John Mueller habla sobre ello.